Факты о тальке

Иски по поводу талька

- what are they about?

You’ve probably read news stories about juries awarding large verdicts in cases alleging that Johnson’s Baby Powder can cause ovarian cancer or mesothelioma. Но вы, возможно, не читали и не слышали, что: все решения против компании «Джонсон энд Джонсон», в отношении которых была подана апелляционная жалоба, были отменены. Кроме того, в нескольких судебных разбирательствах присяжные пришли к выводу, что продукт компании «Джонсон энд Джонсон» не является причиной развития рака у истца, а также были случаи, когда судьи сразу отклоняли иски на основании результатов их собственной проверки фактов.

johnson-baby-powder.jpg

Все истории о людях, страдающих любыми онкологическими заболеваниями, очень печальны, и мы глубоко сочувствуем этим пациентам и их семьям, при этом мы понимаем, что они стремятся найти истину.

Тем не менее, научные данные и факты указывают на то, что их заболевание не было вызвано использованием нашей продукции, содержащей тальк.

Наша компания ставит своей приоритетной задачей поддержание крепкого здоровья и долгой жизни каждого человека на земле. Мы и сами — сыновья и дочери, братья и сестры, родители, бабушки и дедушки — так же, как и вы. Мы сами используем продукцию нашей компании для себя, наших детей и наших внуков. Мы понимаем, что нам доверена большая ответственность, и мы с огромным вниманием относимся к этой ответственности.

Независимые научные испытания нашей продукции, проводимые на протяжении нескольких десятилетий, подтвердили безопасность нашей продукции и отсутствие в ней асбеста. Если бы мы считали, что наш тальк небезопасен, то его не было бы на полках магазинов.

Мы понимаем, что эти судебные разбирательства вызвали тревогу и растерянность, и нам понятно, что у многих людей во всем мире, которые использовали и продолжают использовать товары, содержащие тальк, возникли вопросы. Предстоят еще судебные разбирательства, и еще больше дискуссий.

Этот веб-сайт создан для того, чтобы представить вам факты о тальке и об этих судебных разбирательствах, чтобы помочь вам и вашей семье понять, почему мы продолжаем продавать присыпку JOHNSON’S® Baby, и почему мы продолжаем решительно защищать нашу позицию в зале суда.

Факты

  • Наше обязательство по обеспечению безопасности начинается с выбора талькового месторождения

    На каждом этапе нашего процесса мы проводим тщательную проверку, чтобы убедиться в том, что косметический тальк, используемый в нашей продукции, не содержит примеси асбеста. Только около 5 % талька используется в косметических целях. Остальная часть используется в промышленных материалах, таких как кровельные и строительные материалы или керамические изделия. Перед тем как принять решение об использовании какого-либо талькового рудника в качестве источника нашей продукции с тальком, мы проводим оценку шахты совместно с экспертами-геологами, хорошо знакомыми со всеми аспектами того, как и где формируются месторождения полезных ископаемых.

    Governmental and academic reports on the mines where we have sourced our talc for Johnson’s Baby Powder in the United States and Canada confirm that these talc ores used in our product did not contain asbestos.

  • Обвинения по поводу содержания асбеста в нашем тальке были опровергнуты еще несколько десятилетий назад

    In the 1970s, preliminary and erroneous reports based on unreliable testing methodology were recounted in the media suggesting that there could be asbestos contamination in our talc. Scientists from all over the world, including those working for the FDA, studied the issue for years and ultimately concluded that Johnson & Johnson’s talc was not contaminated with asbestos.

    По мере развития передовых технологий ученые и представители регулирующих органов договаривались о том, какие методики нужно применять для надежного и точного испытания талька на асбест. Компания «Джонсон энд Джонсон» не только соответствует этим стандартам, но и превосходит их, поскольку использует современные инновационные технологии для надежного и точного испытания талька на асбест. Это означает, что мы исследуем наш тальк не только с помощью традиционных микроскопов, но и с помощью электронных микроскопов, позволяющих достигнуть чрезвычайно высокого увеличения.

    In the 1970s and 1980s, we gathered samples every hour from our talc processing facilities so that we could test it for asbestos. Samples of ground talc ore were combined and tested at least every month. Образцы этого талька, готового к упаковке, объединяли и анализировали не реже, чем один раз в две недели. And as an additional audit, every quarter, those samples were also tested again. Today, we require every one of our suppliers to certify that each shipment of talc has been tested using standards exceeding what the FDA recommends and that no asbestos is detected.

    Для всех таких испытаний была — и остается — веская причина: Чем большее число раз вы проводите повторное испытание, тем выше уровень достоверности и уверенности в результатах этого испытания. Проведение испытания один раз обеспечивает только некоторый уровень достоверности. Проведение испытаний неделю за неделей в течение многих лет с одинаковым результатом обеспечивает высокий уровень уверенности в том, что наш продукт не содержит асбеста.

  • Ведущие ученые и представители регулирующих органов провели испытания нашего талька и подтвердили его безопасность

    Обвинения в том, что наш тальк может нанести вред потребителям, было воспринято компанией «Джонсон энд Джонсон» очень серьезно, и мы попросили ряд независимых учреждений, лабораторий и университетов провести испытания нашего талька, чтобы доказать, что в нем не содержится асбест. These tests provided evidence that our talc does not contain asbestos. В число таких учреждений входят:

  • FDA неоднократно устанавливало необоснованность обвинений по поводу содержания асбеста в нашем тальке

    Задача FDA состоит в защите здоровья населения, в том числе в обеспечении того, чтобы косметические средства были безопасны и надлежащим образом маркированы. На протяжении многих десятилетий FDA неоднократно устанавливало необоснованность обвинений по поводу содержания асбеста в тальке, в том числе в тальке компании «Джонсон энд Джонсон», при этом для испытаний использовались самые передовые методы.

    In the 1970s, the FDA conducted a four-year intensive investigation into the issue of whether cosmetic talc products, including Johnson & Johnson’s, were contaminated with asbestos. По результатам этого расследования FDA сделало вывод, что «ни один из видов талька, используемых в этих товарах [в том числе в товарах компании «Джонсон энд Джонсон»], не содержал примеси асбеста».

    In 1986, FDA stated there is no reason to put a warning label on cosmetic talc, citing the results of its studies and ongoing surveillance. FDA заявило, что даже «по самым пессимистическим оценкам риск воздействия асбеста при использовании косметического талька ниже уровней риска фонового воздействия асбеста окружающей среды... на протяжении всей жизни».

    From 2009-2010, the FDA tested raw talc from four talc suppliers—including Johnson & Johnson’s suppliers for our Baby Powder and a previously-divested product Shower to Shower — and confirmed that none contained asbestos.

    Again in 2014, when investigating correlation between talc and ovarian cancer, the FDA stated that there was no conclusive evidence that use of talc had any causal relationship with cancer.

  • Исследования показывают, что использование нашего талька безопасно

    Товары компании «Джонсон энд Джонсон», содержащие порошок талька, включая присыпку JOHNSON’S® Baby и ранее выпускаемую пудру для тела Shower to Shower, были изучены в ходе самых надежных научных исследований, установивших их безопасность.

    Рак яичников: Three major independent cohort studies that followed more than 80 000 women who used talcum powder over a period of at least 6 to 24 years to determine if talcum powder use for feminine hygiene causes ovarian cancer concluded that the use of talc is not associated with increased risk of ovarian cancer. Проспективные когортные исследования представляют собой общепризнанный высоконадежный способ выяснить, существует ли связь между использованием или воздействием какого-либо продукта и определенным заболеванием. В этом виде исследования группам людей задают вопросы о различных возможных факторах риска, включая использование определенных продуктов, а затем наблюдают за ними в течение определенного периода времени для сбора соответствующих данных. Когортные исследования помогли ученым понять связь между курением и раком легких, высоким уровнем холестерина и болезнями сердца, а также выяснить многие другие аспекты, касающиеся здоровья, которые в настоящее время считаются общеизвестными.

    Некоторые исследования, так называемые исследования типа «случай–контроль», показали небольшую статистическую связь между раком яичников и использованием талька, в то время как другие исследования «случай–контроль» с таким же дизайном показали отсутствие какой-либо связи между использованием талька и раком яичников. Эксперты скептически относятся к подобным исследованиям типа «случай–контроль» из-за противоречивости их результатов, и если в этих исследованиях обнаруживается незначительная положительная связь, то это может быть связано с ограничениями дизайна исследования. К ограничениям этих исследований относится «ошибка памяти», которая обусловлена повышенной вероятностью того, что люди с каким-либо заболеванием вспомнят больше подробностей из своего прошлого, чем люди без заболевания. В подобных исследованиях женщины, которым известно, что у них рак яичников, будут усиленно стараться припомнить все, что только может представляться важным для объяснения причины их страшной болезни. Поэтому может сложиться ложное впечатление, что женщины с раком яичников чаще пользовались тальком, когда на самом деле это связано с тем, что они лучше вспомнили все свои привычки интимной гигиены на протяжении многих лет. Крупные проспективные исследования считаются гораздо более надежными отчасти потому, что никто из женщин еще не знает о своем будущем раке яичников, и это позволяет предотвратить «ошибку памяти»; а в таких исследованиях не было обнаружено никакой связи между применением порошка талька и рака яичников.

    Мезотелиома: Мезотелиома — это вид опухоли, который преимущественно связан с воздействием асбеста. Asbestos is a naturally occurring mineral that is found in the environment, and small quantities of its fibers are omnipresent in the air.

    Нет ни одного серьезного научного исследования, которое бы свидетельствовало о том, что вдыхание косметического талька вызывает развитие мезотелиомы. Действительно, исследования тысяч людей, которые ежедневно подвергались воздействию талька во время добычи или дробления/измельчения талька в порошок, показывают, что ни у кого из них не развилась мезотелиома. For example, there are studies of nearly 2000 miners and millers associated with a talc mine used by Johnson & Johnson that followed the workers employed between 1921 and 1950, and between 1946 and 1974, and compared the mortality of those workers with the control populations. These have been repeatedly updated, as recently as 2017, and continue to demonstrate that none of the miners or millers developed mesothelioma.

    Moreover, large-scale reports on patients who had a medical procedure done called talc pleurodesis—where talc is actually injected into their lungs—found that none developed mesothelioma.

В зале судебного заседания

gavel-blue.png

Первое судебное разбирательство по этим претензиям, получившее широкий общественный резонанс, состоялось в 2013 году, когда адвокат истцов утверждал, что использование присыпки Johnson’s Baby и пудры для тела Shower to Shower, выпускаемой ранее компанией «Джонсон энд Джонсон», приводило к развитию рака яичника у женщин. Суд присяжных вынес решение против компании, но не присудил никакой компенсации.

С тех пор состоялось еще несколько судебных разбирательств, в которых присяжные вынесли решение о взыскании крупных денежных средств с компании «Джонсон энд Джонсон». Все эти решения, оспоренные в рамках апелляции, были отменены.

Несколько судов также пришли к заключению, что не имеется никаких доказательств связи между использованием косметического талька и раком яичников.

После вынесения указанных решений судебные адвокаты, ведущие эти дела, изменили свою позицию и перешли на обвинения в том, что тальк компании «Джонсон энд Джонсон» содержит асбест. (Первое дело по поводу мезотелиомы слушалось осенью 2017 г.).

These latest claims harken back to preliminary and erroneous reports in the media in the 1970’s that claimed to detect asbestos in talc based on unreliable methodology. After those reports, an investigation by the U.S. Food & Drug Administration as well as independent testing contributed to the development of more reliable testing methodologies and confirmed that there was no asbestos in our talcum powder products. Адвокаты истцов стремятся возобновить иски, решение по которым уже было принято.

Некоторые из этих исков, частично основанные на более ранней информации из 1970-х годов, уже рассматривались судом. В некоторых случаях присяжные голосовали в пользу компании «Джонсон энд Джонсон»; в других случаях присяжные не смогли принять решение; и в некоторых случаях присяжные проголосовали в пользу истцов — включая взыскание очень крупных денежных сумм. Компания «Джонсон энд Джонсон» планирует обжаловать в порядке апелляции любое решение против компании. Мы считаем, что у нас имеются веские фактические основания для обжалования в целях отмены этих решений.

Судья Нельсон К. Джонсон

from the Superior Court of New Jersey ruled in dismissing a case in сентября 2016 that: “Plaintiffs experts fail to demonstrate that the data or information used were soundly and reliably generated and are of a type reasonably relied upon by comparable experts…No witness for Plaintiffs ventured to articulate just how it is that talc in the ovaries, or, what it is about talc in the ovaries, that sets off a chain of events which purportedly causes ovarian cancer.”

Судья Марен Э. Нельсон

of the Superior Court of California concluded after a trial in октября 2017 that: «Суд пришел к однозначному заключению, что представленные доказательства о конкретной причинно-следственной связи не достаточны для вынесения решения», поскольку адвокат истца не смог показать, что «тальк является вероятной причиной рака».

При близком рассмотрении

  • Адвокаты истцов полагаются на ненадежную информацию в подтверждение своих исковых требований

    Многочисленные ведущие независимые институты, лаборатории, университеты и правительственные учреждения пришли к выводу об отсутствии асбеста в наших товарах, содержащих косметический тальк.

    Так как же, с учетом всех этих испытаний, адвокаты истцов заявляют о том, что в нашей продукции содержится асбест?

    В подтверждение своих заявлений они опираются на показания приглашенных ими свидетелей, которые приводят сомнительные факты, не согласующиеся с данными независимых третьих сторон.

    Например, свидетели могут использовать неверные научные методы для испытания талька. One of these witnesses has admitted that he would call something he found asbestos “even though it’s not.”

    В качестве еще одного примера — они могут тестировать упаковки, которые были загрязнены после покупки. Один свидетель протестировал четыре купленные в магазине упаковки с присыпкой JOHNSON’S® Baby, взятые с полки магазина. Each tested negative for asbestos. Тем не менее, когда он провел испытания упаковок, полученных из других источников — многие из них были получены от судебных адвокатов истца и были куплены на eBay — то заявил, что результаты некоторых испытаний были положительными. A California court recently prevented this witness from presenting this evidence at trial because they could not confirm the samples were not contaminated.

    Another witness who is currently hired by plaintiff trial lawyers to testify that Johnson’s talc causes mesothelioma, had testified in earlier cases that studies showing Johnson’s talc was not associated with mesothelioma were entirely reliable.

  • Судебные адвокаты истцов представляют неверную трактовку архивной документации

    Наши протоколы испытаний, которые проводились на протяжении многих десятилетий на уровне, превышающем требования государственных и отраслевых стандартов, постоянно указывали на отсутствие асбеста в косметическом тальке компании «Джонсон».

    Однако судебные адвокаты истцов намеренно создают путаницу, представляя документы компании вне контекста. На суде были представлены целенаправленно отобранные архивные документы, которые якобы показывают предшествующие результаты об обнаружении асбеста, несмотря на протоколы комплексных испытаний нашей продукции. Зачастую эти документы не имеют никакого отношения к тальку, который был использован в какой-либо продукции компании «Джонсон энд Джонсон». For example, they point to one document that indicates the presence of asbestos, but that same document clearly states that the asbestos was only related to talc used in industrial materials. Or, they point to a document that shows asbestos in unidentified samples of commercial talc, while ignoring another document revealing that all the Johnson & Johnson samples were found to be uncontaminated with asbestos. Or, they point to a document that shows that there was asbestos in the samples but omit the fact that those samples were purposefully spiked with asbestos for testing purposes.

  • Судебные адвокаты истцов продвигают теории заговора

    Судебные адвокаты истцов утверждают, что внутри компании «Джонсон энд Джонсон» существует заговор с целью намеренной продажи продукции с известным содержанием асбеста. Это утверждение не имеет никаких оснований. В самом деле, если предположить правдивость этого обвинения, то получается, что десятки федеральных и государственных органов власти, независимых лабораторий, ученых и крупных университетов, которые испытывали нашу продукцию, состояли с нами в заговоре на протяжении 50 лет, чтобы утаить эту информацию.

    В настоящее время более 10 000 дел находятся на рассмотрении, и компания «Джонсон энд Джонсон» твердо намерена защищаться на основе убедительных научных доказательств, демонстрирующих, что тальк не вызывает онкологических заболеваний.

На суде было представлено более 5 000 документов в качестве доказательств. Мы приглашаем вас ознакомиться с доказательствами и сделать самостоятельные выводы.

Отказ от ответственности:

Johnson & Johnson is publicly presenting on this website documents provided by one or more of the Johnson & Johnson companies that have been used as evidence in trials. Эти материалы судебного дела не являются конфиденциальными, хотя на некоторых документах по-прежнему может стоять гриф конфиденциальности. Мы намеренно предоставили материалы в том виде, в каком использовали их на суде (например, некоторый текст выделен маркером и/или сделаны другие отметки), что, возможно, отличается от вида, в котором они хранятся в самой компании. Этот веб-сайт будет периодически обновляться.

Powered by Translations.com GlobalLink OneLink Software